発表者：村野　耕一氏（ブリヂストンソフトウェア株式会社）

グループ1の今期の活動テーマ「品証組織の進化と価値向上に向けて」について「各社の品証組織がそれぞれ置かれている状況下で早く成長するために何をなすべきかを明らかにする」を目的として活動を行っています。
具体的には「2011年に発表した進化論を、現実的に実行するためのあるべき行動と陥りやすいワナを明確にする」ことを目標に掲げ、検討、議論のさなかにあります。

図・1は進化論の説明の中の４象限で表された品質保証組織の成長過程です。
横軸は管理の充実度合いを表しています。下段の4象限と3象限は、従来型の組織の成長過程を表しています 。上下段の差は、組織の成熟度としました。
今回上段の2象限、1象限が検討の中心で、2象限が従来型組織の到達点と考えました。
4象限から3象限、2象限の間には壁があるという見解に達しています。
壁を突破するには、「品質保証部長の会」の他のグループの成果を活用することが効率のよい“肝”ではないかと考えています。

上段の成長過程について検討した結果、次の意見が出ています。
従来は2象限から1象限に進化する道があると考えていました。しかしながら、討論を進めるうちに、2現象から1象限に向かうパス以外にも別の進化があるのではと考えるようになりました。従来型の組織成長の先に、実は”見えない天井”があり、この先に「とことん品質追究」、例えば「アジャイル開発への対応」、「超上流の品質管理」などがあるのではと考えています。
そこで、従来の1象限のもつ意味は何かということを徹底して考えたところ、会社（経営）から品証への要求に合わせた進化ではないかということです。
例えば、品質保証業務の効率化を求められたとすると、その対応例として開発部門に自主自律を期待して品質保証業務を簡素化することがあると思います。
しかし、ここでも問題があります。相手によっては、折角の改善であっても品質の停滞や劣化、活動の衰退になり、今まで築いた品質体制・体系が崩れるかもしれません。
このようなことになると、また1から始めることになってしまうわけです。

このように、どの象限にあっても進化に際して、悩み、問題はついて回ります。
グループ1では「品質保証部長の会」の今までの蓄積が、この悩み、問題の解決につながるよう整理を進めて行く予定です。

図・2は、進化の過程は1つではないということを表しています。
ソフトウェアの品質保証は環境、時代の影響を強く受けるもので、大きなイノベーションの都度見直され、新たに象限を作り上げていると考えていました。
その際、次の進化論に遷移するに当たり、果たして同じ象限に移れるのだろうか、もしかしたら元に戻ってしまうのではという不安、悩みが出てきました。
これに対しての見識を出すべく、継続して11月の成果発表会に向けて整理していきます。

発表者：増瀬　英雄氏（株式会社島津ビジネスシステムズ）

私たち「SQiPソフトウェア品質保証部長の会」では、『超上流からの品質保証』について研究を始めて今期で３年目となりました。
今期は、品質保証部門長が提案フェーズで「発注側」と「受注側」それぞれの立場で課題に直面し、契約成功に向けた品質保証を検討しています。
まずは、受注側が発注側の立場にたってみると、何が大事だと考えるかを洗い出しました。
続いて、入札事例をもとに入札のポイントが何かを検討し、品質保証部長の目で独自に評価をしました。
これらを検討し、「ユーザとベンダーの思いは、QCDのCDは相反するが、Q（品質）だけは、思いは一致する」、「保守を直接行っている品質保証部門では、超上流へつながる情報【現場の声】から提案品質の向上ができる」という結論を導き出しました。
今期の後半で品質保証部門として、提案フェーズで何をするべきかをまとめていきたいと考えます。

発表者：佐藤　孝司氏（日本電気株式会社）

グループ3は、これまでの進捗状況を中心に中間発表しました。
特に、2月以降の検討の軸は、前期までに作成・発表した85個の”品質保証の肝”についての精査です。
残念ながら、5月末時点で進捗は全体作業量の50％程度であり、この調子で進むと、精査作業の完了が11月までかかってしまいます。
そこで、グループメンバで話し合い、7月末までに臨時会合を3回設定して、遅れを挽回する対策を合意しました。
なお、本発表に関してフロアから次の意見がありました。

• 教育面についてわかりやすいように、誰が見てもわかるようなものを作成してほしい。

発表者：山越　一弘氏（株式会社ＩＨＩエスキューブ）

グループ4は、設計工程における品質確保のための施策として「要求・要件定義の合意形成」にスポットを当て、要求・要件定義の合意形成レベルを上げていくための考え方や施策を検討し、紹介することにしました。そして、そのツールの事例として「D-Case」を取り上げて、適用事例や導入効果を調査し、そこから合意形成促進のポイントや課題を得たいと考えています。
D-Caseに関する有識者である名古屋大学の山本修一郎先生に対するヒアリングを中間発表の直前に実施。その結果を参考にして、D-Caseの活用事例を深掘りし、合意できること、合意すべきことを整理していき、今年度の目標である合意形成を促進するための考え方や施策を提言したいと考えています。

• Q. 世の中にはD-CASEの活用術はあるのか。
• 　　A. そんなに実用例は多くいないが、デンソーさんとかが活用されている。
• Q. 顧客との合意形成の「顧客とは誰をさすのか」、その人たちと合意することで、エンドユーザーにつながるのか。
• 　　A. そこを追求していくのが今後の課題である。

発表者：榊原　康之氏（株式会社ニコン）

アジャイル開発であっても品質はしっかりと見ていかなければなりません。その一方、品質を厳しく見ることで、アジャイル開発の長所を損なうことがあってはなりません。
二律背反ともいえるこの課題を中心にあるべき姿を検討し、各協会・研究所の取り組みや有識者（OSK：小井土様、戦略スタッフ・サービス：三井様、NEC：誉田様）から部長の会へいただいた助言の紹介がありました。

発表者：川原　章義氏（日本システム株式会社）

SQiPシンポジウムでの発表を意識して、発表ストーリーにそって今まで討議してきた内容について発表がありました。

1. どのような状態が品質意識が低い状態か
2. 上記に対する原因と対応策
3. どのような状態が目標状態なのか？目標状態にするにはどうしたらよいか

討議中でもあり、2)は2例の紹介がありました。3)については7－8月に集中的に討議します。

以下の内容について議論した。

1. 過去成果の確認
   ・第1期部長の会第3グループ「品質保証部最前線～オジサンたちも悩んでいる～」
   ・第2期部長の会第1グループ「品質保証プロセス進化論」
   ・第3期部長の会第3グループ「しくみからのブレークスルー」
2. 品質保証部門の他部門から見た価値は？について
3. メーカー系とSI系の品質保証の違いについて
4. 品質保証の人材教育について

次回は、「品質保証プロセス進化論」で紹介されている第1－4象限において検討すべき課題と対応案について議論していく。

以下の内容について議論した。

1. 衣川さんより日立ソリューションズでの取り組みをご紹介いただいた。
2. 村野さんよりブリヂストンソフトウェアで標準化を行って生産性を高めたお話をいただいた。
3. 山下さんよりTISで標準化を進めたが、全社統一プロセスに行き詰りが出てきたので、統一部分は小さくし、各事業部で改善できるように変更したお話しをいただいた。

引き続き、議論を行った。

• 全社統一プロセスでは現場意識レベルが低下した(守るだけ、意味は考えない)
• 進化論作成時点と時代も少し変わってきたのでは？新たな進化？
• 統制品質から自律品質へ
• 組織ステップとしては「混乱～独自～定着～停滞～自律」となるのでは？

各チームがオリジナルな管理をしているという意味で

• 進化論は統制品質の四象限で、自律品質の四象限もあるのではないか。
• 究極の品証部門は社員教育と顧客対応窓口だけの組織なのでは。
• 自律品質に進むきっかけは生産性か？生産性の先に創造性があるのかもしれない。

WEB上で募集された企画提案に対し公開された6社のプレゼン資料とプレゼン動画を見て、「成功／失敗 のカギはどこにあったのか？」を検討した。

1. はじめに
   ・提案書(資料):書くべき項目の選択が重要である。ページ構成など。
   ・プレゼンテーション:プレゼンスキルについては、教育・人材育成の議論となりそうなので、スコープから外す。
2. 提案書の質

• 要求の背景を正しく理解することが重要
  →その事業の必要性が生じた本質の問題を正しく理解し、その中から適切な課題の抽出を行う。
  　※「課題の質」。ずれた課題を定義することによって、活動方向がぶれる。
• 誰のために行われている事業なのかを正しく認識すること
  →誰のためのシステムを構築するのか？
  →ユーザー目線で考えられているのか？

• 資料の構成
  RFPに明記されている。
  上位2社のうち、1社はRFPに書かれてある通りで作成。もう1社はバラバラである。
  RFP指定の文書構成の方が、読みやすい。
• ページ内の構成
  字が小さい、多いなど、見にくいページが散見される。
  「絵」「図表」は、適切に利用すべき。
  →提案内容を抽象化して、それを表すスキルが必要だと思われる。
• ページ間の構成
  標記の統一性(フォント、サイズなどは、最低限統一が必要)。
  作成担当者ごとによる、ベージのばらつきを抑える。
  →作成後、全体レビューを行う必要がある。

提案書の書き方について

• 「xxxをやります。」 ← 通常の提案
• 「xxxをやります。そうすると○○○ができます。」 ← 響く

○○○のところがきちんと書けるということは、要求の背景を理解しているということ。

次の3件について議論した。

1. 中間発表(6/3)のシナリオ(流れ)について
2. 品証部門は、超上流の段階で、何をすべきか？
3. その他(今後の議論の参考にするキーワード)

• 1件ごとの肝の精査を実施中である。
• 約10件の肝の内容について、表現の分かり易さ、ポイントの明確化、補足説明の必要性などを、メンバー全員で話し合った。
• 100件近い肝を１件ずつ精査しているので進捗は遅いが、メンバー間での議論は有意義である。
  あらためて、何が肝なのか？この意見には偏りがないか？など、様々な観点から議論ができている。
• 今後は、進捗のスピードを上げるために、残りの肝を各メンバーで分担して、メールで事前に精査した結果を持ち寄り、効率的に会合を進めることを合意した。

• 「品質保証の肝」の85件を1件ずつ精査中である。
• 件数が多いため，各メンバーに担当する肝を割り振り、事前に各自で修正案を作成し、会議の場では効率よく進めることにした。
• 4/28の会議では20件の精査を終わらせる予定だったが、約半分の進捗で終わってしまった。
  裏を返すと、1件ごとの肝の内容に関する議論が深いため時間がかかっている状態であり、メンバー間の意見交換をする場として有効であると解釈している。
• 今後は進捗と議論をもう少しバランスよく考えながら進めていきたい。
• なお、グループ3は書き物を残すことを第一義としており、SQiPシンポジウムでの発表の対象ではない。
  ただし、6月の中間発表では、現状の作業状況を報告する予定。

設計工程での合意形成がうまく取れていない。これらが、品質問題に大きく影響している。

「合意形成が設計工程での課題の一部を解決することができそうである」という議論はできた。ただし、普及するには課題がある。議論の中で挙がった課題・疑問の解(ヒントでもよい)があれば進めやすい。有識者に意見をもらう前提で、品質保証部長の視点でどのように取り組めばよいかを検討して示唆する。

本グループの活動では、設計工程における品質確保のための施策を、実例を中心に検討し紹介することとし、まず、「要求・要件定義の合意形成」にスポットを当て、そのためのツールの事例として、D-Caseを取り上げて検討している。

5月中にD-Caseの有識者（大学の先生）へのヒアリングを実施し、適用事例、導入効果や現状の課題等をまとめる予定であり、今回は、その内容を検討した。

今後、その結果から「要求・要件定義の合意形成」という課題の本質に迫っていきたいと考えている。

ゲストを迎えて討論を行った。

• 小井土亨さん 株式会社OSK
• 三井伸行さん 株式会社戦略スタッフ・サービス、社団法人 TPS検定協会

アジャイルに向いている案件とは？ 品質保証はどの段階で関わるべきか？ どのようなデータをとればよいのか？ 上司への報告(成果の表し方、数値化)などについて、小井土さん、三井さんにお話しを伺った。

品質意識と大きく関係する4つの要因(問題意識、当事者意識・責任感、成長意欲・向上心、危機意識)に分類し、「あるべき姿」と「悪い状態」を整理した。
表現の見直しなどを行い、4月中には完成させる。
さらに、「悪い状態」に対しその原因と改善対策を追加検討して、次回(4/28)に討議することとした。

今までの検討内容をまとめた一覧の見直しを行った。

• 症状に、原因と思われる内容が記載されており、同じようなものがある。
• 原因と処方が裏返しのものがかなりある。
• 原因もいくつかのキーワード(プロセス、風土など)があり、これでくくれるのではないか。
• 1つの症状でもいくつかの原因があり、これをさぐるための問診が必要である。
• 症状→原因→処方、この処方をしても、普通のレベル(普通のレベルも定義できていないが)になるぐらいで、目標の状態にはならない。

以上の検討の結果、次のとおり進めていくことにした。

• 症状を少し大くくりにして、典型的なもの10～20個ぐらいに絞る。
• 上記で絞ったものに対して、原因を特定するための問診的なものも入れながら、なぜなぜ風に深堀していく。
• なぜなぜでは通常のレベルになる処方が出るだろうから、さらに、目標の状態になるにはどうしたら良いかも考える。
• すべてを同時並行的に進めるのではなく、1つずつ完成させていく。

次回の部長の会は6月3日に開催します。SQiPシンポジウムでの発表を見据えて、中間発表を行います。
次回もお楽しみに！

品質経営は時代とともに変化している。高度経済成長期と今では求められているものが違う。品質経営とは、すなわち顧客価値提供マネジメントであり、お客様に価値を提供するに当たり、自分たちのコアコンピタンスは何かをきっちりと把握していることが重要である。
商品企画に対してソフトフェアはすさまじい影響力がある。製品の価値はソフトによってつくられていると言って過言ではない。まさしく製品の魅力を出す原動力である。ソフトの担当者は言われた働きをつくるのではなく、商品企画に積極的に関わるべきである。

ここに参加されているソフトェア品質保証責任者である皆さんが、品質経営を支え、活躍されていくことを期待している。

講演いただいた飯塚先生

会場の様子

今回、出席者が4名でしたので、前回合宿時の検討を踏まえて、これからの進め方を議論しました。
議論の結果、次の通り進めてみたらどうかということになりました。

過去の発表では、当事の検討メンバが同じ悩みを抱えていて、それに対して解決に向けた提言を行った。
そのため、同じ解決策を考える必要はないと考え、まず先人の意見を確認し、その当事何を考えて来たかを理解してみることとした。

まず、各自で以下の資料を読んだ上で、議論を進めようと考えている。
＊対象資料があるURL：http://juse.or.jp/sqip/community/bucho/index/

この中より、以下の内容を確認する。

• 第1回3G「品質保証部最前線～オジサンたちも悩んでいる～」
• 第2回1G「品質保証プロセス進化論」
• 第3回3G「しくみからのブレークスルー」

各自には、気になる項目の抽出とそれについての疑問点、質問をリスト化し、持ちよっていただき、提案、提言について議論を行いたい。

1. どういう対策項目があるのか
2. 対策について聞きたい事があるのか
3. 提言の内容を今迄やってきたのだろうか
4. 価値や有効性はどうであったか
5. 継続しておこなうことについてはどうなのか

次回以降は、WEB上で募集された企画提案に対し公開された6社のプレゼン資料とプレゼン動画を、各自「成功／失敗のカギはどこにあったのか？」に着目し、分析する。
まずは、ソフトウェア品質保証という視点にこだわらないで分析をしていきたいと思う。

1. 現在、肝の内容（文章表現を含む）の精査および補足説明の追記を実施中である。
   ・合宿時に、2.1～2.7章分（肝21件分）の精査を完了した。
2. 毎月5章分×4か月＝20章分の精査スケジュールを設定した。
3. 今回の3月分では、No.17-No.31の肝の内の精査を予定し、事前にメールベースで内容の修正案や疑問点を洗い出して情報を共有した。
4. 今回の議論では、グループ討議時間も考え、1件の精査を皆で行った。
5. メンバ内で、今後の進め方、作業分担、オフ会設定などの提案があり、次回（4月）までにMLベースで意見交換することとした。

合宿での議論に引き続き、検討の進め方を中心に議論した。
本グループの活動では、設計工程における品質確保のための施策を、実例を中心に検討し紹介することとし、まず、要求・要件定義の合意形成のためのツールとして、D-Caseを取り上げて検討することとした。ツールの適用事例を収集するとともに、見識者（大学の先生）の講演を事務局にて検討頂く予定である。 次回以降、適用事例の整理を行っていく。

これまでの議論では自社の状況、アジャイル開発の疑問点などフリーディスカッション中心であったが、今後は品質保証部門がどのように関わるべきかに焦点をあて議論を進める。
例えば、QAとしてPJの中に入り込む、もしくは、あるタイミングだけ関わる、チェックリストの作成などを考えている。
また、メンバはエンタープライズ系の受託開発、製品への組込みなど業種が多岐にわたっており、前提条件を明確にした上で関わり方を考えていく。

上記内容が固まってきた段階で、アジャイル開発を実践し品証部門として関わってきている方から話を伺う場を作り（NEC誉田さん、5月中旬を予定）、ヒントにしていく。

合宿時の品質意識の低い現象や高い現象から品質意識モノサシを完成させようとしていたが、原因との関係なども考える必要がある。
まずは、現象から整理するのではなく、品質意識と大きく関係する4つの要因（問題意識、当事者意識・責任感、成長意欲・向上心、危機意識）に分類し、「あるべき姿」と「今の状態」を整理していくことにした。これを整理した後に、上記以外で重要そうなものを合宿で討議したものから追加して、4つの要因との因果関係なども考えていく方法とした。この様に進めれば、現象から原因を紐づけることができるし、さらに対策なども練りやすい。
当てはまる状態が1つあると、同じ原因要素の中の、他の状態も内在しているという事にも着目し、対策も原因解消措置以外に予防措置もだせていければ最高である。

次回の部長の会は、年度始めの4月1日に開催です。
それでは、次回もお楽しみに！

1日目前半は、3人のメンバーにご提案いただいた3つのテーマについて、全員で討論しました。

山越さん

増瀬さん

早崎さん

1日目後半からは、ソフトウェアの品質保証について、「品証組織の進化と価値向上に向けて」「超上流からの品質保証」「ソフトウェア品質の肝」「設計工程での品質施策」「アジャイルと品質、アジャイルの一部を利用して」「品質意識醸成、品質教育、人材育成」の6つのテーマに分かれ、今後の討論の方向性について検討を行い、2日目に討論内容のまとめと発表を行いました。

• (1)第5期までに作成した85個の肝について、粒度を見直し、SQuBOK樹形図により分類を見直す。
• (2)肝に関して、参考情報や具体例の追加を行う。
• (3)第6期に新規メンバが多く参加されているので、悩みや事例などについて、アンケートを通して募集し、肝の追加を行う。
• (4)第5期までの肝以外の発表事例を精査し、肝に入れるべき内容を追加する。

テーマ４

設計工程での品質施策

活動目的の背景 （前提や事象、危機意識）

(1) システムの再構築に際して、プロの目から見て、（元の）設計書の書き方が悪いために問題に発展してしまう。 (2) 若手が設計書の書き方を解っていない。 ⇒設計書がしっかりしていないと、どうなるかが理解できていない。 (3) 若手が設計を実施（担当）しないし、設計に対して思想もない。 (4) （参考にできる）良い設計書が残っていないことがある。 (5) 手本となる設計者が、近く（見習える距離）にいないことが多い。 (6) 設計作業の目的が、設計書を書くことになっている。   ⇒ (3)～(6)　“設計をする”という目的に達していないのでは？ (7) 若い時から、プロジェクトマネージャーが手配師化している。 【課題】 ドキュメントを見る目が養えないので、手配師としても二流である。 テンプレートでなく、サンプルが求められている。 ⇒考える体質が退化している。 (8) （テストの観点から）仕様書を検証する仕事も増えてきている。

(1)	品質意識の程度を測定するためのモノサシが必要である様々な状態から、品質意識を測定するためのモノサシを（仮）で作成した。
(2)	状態（症状）→原因（病名）→対応策（処方）の流れで、今後考えていくこととした。
(3)	原因と対応策に関しては、品質意識が低い時と高い時の両方で考えていく。 低い時→応急処置、体質改善策 高い時→体質維持、体質強化策
(4)	状態（症状）や原因（病名）については、仮説をたてて進めていくが、アンケートなどを実施して検証や補強なども行っていく。

次回からは各テーマにわかれ、具体的な討論が開始されます。
本レポートでは、グループごとの活動記録を毎回更新していく予定です。
それでは、次回もお楽しみに！

次回は、1/30(金)、31(土)に開催される合宿のレポートを掲載します。
合宿では、今期活動のテーマを決定し、具体的な議論に入ります。昨年同様、皆さん夜遅くまで熱い議論をされることでしょう。
それでは、次回もお楽しみに！

2009年11月から始まった「ソフトウェア品質保証部長の会」（以下SQiP部長の会）も、今期で第6期となります。
ソフトウェア品質シンポジウムや成果発表会でその活動成果を発表していることもあり、活動も広く知れわたり、今期は15名近くの新規参加者を迎え、スタートしました。

会場のようす

本会の説明をされる企画委員長の孫福さん

11月25日のキックオフは、第6期メンバーの初顔合わせということもあり、ソフトウェア品質保証部長の会企画委員の江口達夫さんに司会をしていただきながら、簡単な自己紹介後、皆さん和やかな歓談を楽しまれました。

また、第5期から引き続き、ネットワークの強化、経営視点に立った議論、テーマの深掘り、アウトプットに力を入れ、成果を外部発信していくことを確認しました。

最後は、SQiP運営委員会委員長の野中先生の一本締めにより、第1回例会を終了しました。

参加者の皆さんにはお互いを知り、第6期の本格的なスタートを切るため、自己紹介スライドを作成いただき、1人2，3分の時間を設け、発表していただきました。

この自己紹介方法は昨年から実施しており、皆さんそれぞれの関心事をお聴きになりながら、課題などを共有されました。

この自己紹介は、今期取り組みたいテーマの提案も兼ねており、「アジャイルと品質」「システム運用、保守の品質」「経営視点」など、計29テーマが挙げられました。この中から4～5つのテーマを選出し、これから1年間討論していく予定です。

第3回は年明け1月7日に開催し、テーマ別グループ編成に向けての検討を行います。
次回もお楽しみに！

SQiPは、ソフトウェア品質管理技術・施策の調査・研究・教育を通じて、実践的・実証的な
ソフトウェア品質方法論を確立・普及することにより、ソフトウェア品質の継続的な向上を目指します。